Измерение антител после вакцинации от коронавируса

20.10.2021

Категории

Теги

Предисловие: после вчерашнего удаления этого поста я не получал ни предупреждений, ни входящих сообщений о нарушениях. Что произошло – непонятно. Скорее всего какой-то алгоритм FB просто решил все удалить. Попытка номер 2… Статья та же, но все ссылки вынесены в 1 комментарий. C лицензионной картинки убрал надпись Sars-CoV-2, посмотрим… И дубль буду вести теперь в телеграме: https://t.me/dottore_andiamo.

Отвлекусь от публикаций по лечению коронавирусной инфекции и поясню свою точку зрения относительно проверки уровня антител и принятия решений о ревакцинации. Этот вопрос часто адресуется мне лично, но в последнее время, во многом благодаря публикациям известных авторов и ФБ группы «Вакцины от ковида. Личный опыт:: Проект V1V2», стал сверхпопулярным, претендуя на определенную догматичность.

У меня давно сформировалось мнение по этому вопросу, но триггером явились несколько публикаций, о которых пойдет речь ниже. Некоторые из них прямо постулируют цифры «защитного титра» антител в BAU (причем совершенно разного порядка), другие — в пух и прах разбивают эту точку зрения, говоря — нет ни «титра», ни защитных цифр. Я буду оперировать лишь фактами, комментариями людей, которые профессионально занимаются антителами и научными данными. Друзья, коллеги и просто читатели: все, что написано ниже отражает мою тз (обширная практика и проработанный материал), без любого умысла. Вы можете не согласиться и иметь свою тз, я абсолютно не против, особенно учитывая, что тема непростая.

Имеем достаточно много «входных данных» для анализа:

несколько устаревшие, но запоминающиеся публикации в Медузе и Эхе, касательно того, что измерение антител не несет никакой информации / пользы: [1,2]
выводы проф. Сергея Царенко: «Если по тесту BAU у вас больше 150 единиц — у вас стерильный иммунитет и вы, скорее всего, не заболеете, можете не прививаться». Данные вероятно взяты из рекомендаций разработчиков тест-ситемы Вектор-Бест. [3,4]
нашумевшая публикация Анчи Барановой, где указаны данные по концентрации антител, необходимых для защиты и «отражающие текущую ситуацию» (ссылка на сми, но тоже самое написано у нее в инсте) [5]
данные группы «Вакцины от ковида. Личный опыт:: Проект V1V2» по промежуточным итогам телеграм тестирования по определению защитного значения антител [6].
и наконец, пост Михаила Фаворова, который раскритиковал всех в пух и прах, мне косвенно тоже прилетело, не понял даже как )) [7].

Сформировались 2 совершенно противоположных лагеря: первые — не просто видят пользу в измерении антител, но и пытаются найти заветную цифру защиты от Дельты, а вторые — совершенно неприемлют эту тз, потому что СDC, FDA, EMA не рекомендуют, а врачи не располагают данными по защитному титру.

И хорошо бы первые договорились о цифре, а то у С.Царенко 150 BAU это люкс, а у А.Барановой < 200 BAU/мл = скорее на ревакцинацию, а жизнь начинается от 1000 BAU, но уверенность приобретаем с 2000 BAU. Разлет немаленький… При этом последние данные группы «Вакцины от ковида. Личный опыт:: Проект V1V2» указывают, что у 91,7% заболевших уровень антител по тесту Abbott Quant II был ниже 320 BAU на момент встречи с вирусом. Так 150? 320? 2000?

Вторая сторона тоже не отличается особой доказательностью, ссылаясь, в основном, на тезисы регуляторов – FDA, CDC, WHO, IDSA, которые не рекомендуют измерять уровни антител ни до, ни после вакцинации: [линк FDA – 8] [линк CDC – 9] [линк IDSA – 10]

При этом как-то этой стороной не замечается ни слово CURRENTLY, ни совершенно серьезные данные из других источников, которые упоминают и Энтони Фаучи, и замечательный Сергей Нетесов, и множество других известных исследователей. А эти данные (включая исследование Оксфорда) говорят об одном и том же: хотя мы и не знаем заветную цифру протективности по антителам, тем не менее, прослеживаем четкую связь между уровнем антител и качеством защиты. Например:

Оксфордское исследование (публикация — сентябрь 2021) по AZ вакцине (очень похожие данные будут и в отношении Спутника V), в котором авторы задаются вопросом: «А влияет ли уровень антител после вакцинации на вероятность заболеть коронавирусом в дальнейшем?». И таки да – уровень влияет на симптоматическое течение, построена даже шкала 50-90% эффективности от болезни [11].

Французское (Toulouse), более масштабное исследование (публикация — сентябрь 2021, спасибо Сергей Нетесов) по вакцинам AZ — Pfizer-BioNTech: прослеживается выраженная корреляция и не заболел ни один с уровнем антител 1700BAU и выше [12].

Данные нескольких исследовательских центров США (публикация — август 2021, Э.Фаучи использовал эти данные в докладе по ревакцинации на брифинге в Белом Доме): связывающие и нейтрализующие антитела коррелируют с риском возникновения COVID-19 и эффективностью вакцинации и, вероятно, полезны для прогнозирования эффективности вакцинации Модерной (она использовалась в исследовании) [13,14]

Большое количество других исследований (Австралия, США), результаты которых подтверждают связь между уровнем антител и вероятностью развития симптоматического COVID-19 [15,16].

Корреляция явно есть и стронники измерения уровня антител могут легко сказать – мы ищем эти уровни. Более того, тот же Max Popov (основатель группы «Вакцины от ковида. Личный опыт:: Проект V1V2») абсолютно правильно парирует, когда его спрашивают про измерения и защиту конкретного человека: мы говорим о вероятности, заболеть-то можно и с высоким титром, но вероятность последнего – мала. Поэтому носим маски и не пренебрегаем другими социальными методами после вакцинации.

И как быть в ситуации таких серьезных аргументов с обеих сторон? А давайте вспомним в 2 словах как работает иммунитет и посмотрим, что об этом думают профессиональные исследователи. Человек сделал прививку и через 2-4 недели после V2 измеряет уровень антител. Их может быть много/мало/нет вообще. Давайте остановимся на тезисе: много (другие тоже рассмотрим!)

Пусть цифра будет 350BAU, или нет- лучше «жизнь прекрасна» по А.Барановой: 1200BAU. Вопрос простой: дает ли эта цифра гарантию? Ответ просится сам: нет, ни о какой 100% (и даже 90%) гарантии речь не идет – достаточно посмотреть вышеприведенные работы из Оксфорда и Тулузы. Для гарантий мы не знаем 3 простых, но важных вещей:

Каков протективный уровень и есть ли он вообще;
Как соотносится гуморальный, клеточный и врожденный иммунитеты в плане распределения ролей защиты у конкретного человека;
Мы не можем общедоступными тестами оценить КАЧЕСТВО антител. Вполне возможно для одного человека 350 BAU — 100% защитный уровень, а для другого и 2000 BAU не хватит.

Да, но сторонники измерения уровня антител легко скажут: согласно работам французов, антитела выше 1700 BAU – это предиктор «почти не болеть», а согласно Оксфорду – 2360 BAU дают 90% эффективность вакцинации (кстати – очень близкие цифры из совершенно разных дизайнов исследований). И это правда. Но(!) Я вынужден пояснить 2 важные «детали» — вероятность наступления события (в данном случае, симптоматической болезни) и качество антител.

Вероятность заболеть сильно зависит от штамма, вирусной нагрузки и индивидуальных особенностей иммунитета. В реальности опираться именно на 90% или цифру 2360 BAU точно нельзя. Потому что вероятность расчитывается для популяции наблюдения, она не отвечает на вопрос – вы в 90% или 10%. Вы можете заболеть с 2360 BAU просто потому, что окажетесь в 10%, весь подъезд вакцинированных людей может заболеть и быть в этих 10%, в то время как в городе сохранится пропорция 90% к 10%. Вообще с вероятностями надо быть острожным, это отличный предиктор для массовых явлений, но с индивидуальным прогнозом… можно нарваться на парадокс Монте Карло (помните шарик в казино, он 26 раз остановился на черном поле подряд, что в понятиях эффективности вакцинации равно 99,99999925% и это событие все-равно случилось!).

Про качество антител. Все знают, что нам нужны нейтрализующие антитела, к примеру, из теста Abbott Quant II, к RBD-домену. Казалось бы – это объективные цифры защиты. Но я вынужден разочаровать… Когда специалисты употребляют слово «протективные антитела», как коррелят защиты, то они имеют в виду те, которые реально нейтрализуют вирус, не давая ему проникнуть в клетку. Стоп – так антитела к RBD-домену из Abbott Quant II это и есть самые протективные, разве не так? Правильный ответ: в конкретном случае конкретного человека этого никто не знает. Но протективные для человека и нейтрализующие антитела из лабораторного теста – это далеко не одно и тоже.

Есть несколько исследований, которые показывают, что не все антитела даже к RBD-домену спайка для человека протективные. А недавно ученые из Японии объявили о выделении так называемых элитных антител. Они так назвали антитела, которые продуцируются немногочисленными клонами плазматических клеток и обладают способностью нейтрализовать все виды С-19, да еще и в минимальных концентрациях. И хотя сама эта публикация из Хиросимы заслуживает внимания, в ней присутствует иная вещь, которую я несколько раз встречал по антителам:

изучая данные пациентов после перенесенного С-19, мы обнаружили следующий факт: несмотря на то, что все пациенты обладали нейтрализующими антителами, 40% из этих антител обладали слабой или не обладали вовсе (!) активностью против коронавируса.

… Понимаете – получая цифру самого современного лабораторного анализа, мы не можем ее точно соотнести с нейтрализацией. Она может на ~40% отличаться от протективной способности [17,18].

Именно поэтому единственно логичным решением измерять антитела после вакцинации видится оценка реакции организма — должным образом он отреагировал или не так, как рассчитывалось. Конкретная цифра анализа ничего не скажет о протективности, но позволит примерно себя позиционировать по вероятности (и только вероятности) симптоматической болезни. Есть ли в этом смысл?

Скажу так: это личное дело человека. Если он хочет убедиться в должной реакции, понять приблизительную вероятность заболеть – это его право. К примеру, Nicole M Bouvier, MD профессор инфекционных болезней и микробиологии в Icahn School of Medicine, Mount Sinai (Нью-Йорк) придерживается именно этой тз: «Разумно посмотреть, как ваши результаты вписываются в диапазон значений конкретного теста, чтобы позиционировать себя относительно других. И что вам на самом деле надо знать — не нужно сверхвысокое число, чтобы быть защищенным.» [19]

И конечно я не разделяю тз некоторых авторов: 150 или 2000BAU — полет нормальный, вам ничего не грозит. Все очень и очень индивидуально…

Хорошо, тогда, получая мало или ноль антител после вакцинации, – все плохо? Вот, что говорят другие ученые:

Christopher Houchens, молекулярный биолог, директор Управления перспективных биомедицинских исследований и разработок (BARDA): «Два процента вакцинированных имели очень и очень низкий уровень антител. Уровни антител ниже нижнего предела обнаружения. Однако, около 50% этих людей были защищены и не заболели симптоматической болезнью COVID-19.» [20]
Elitza Theel, директор Серологической лаборатории инфекционных заболеваний, Майо клиника, США: «Тесты на антитела – в реальности проверка только одной части вашей иммунной системы. Не забывайте, что иммунная система — это больше, чем просто антитела, поэтому даже при низком обнаруживаемом уровне в крови вы не беззащитны.» [21]
David Benkeser, профессор биостатистики Университета Эмори: «Было бы здорово, если бы уровень антител был конкретным числом, но это не так. К сожалению, история немного более субтильная. Мы действительно рассматриваем это как нечто большее…» [22]

Поэтому даже отсутствие антител в анализе после вакцинации – еще совсем не повод унывать. У достаточного количества людей их просто нет, но они, ухаживая за больными коронавирусом, не заболевают. Почему так происходит можно рассказать, но это уже за рамками темы.

Хорошо – это измерение антител непосредственно после вакцинации, а надо ли их измерять позже? Ведь рано или поздно встанет вопрос о ревакцинации. И тут начинается самое интересное. Все понимают, что антитела после вакцинации будут падать. По всем канонам вакцинопрофилактики не может уровень антител против конкретной болезни поддерживаться постоянно на высоком уровне. Иначе рухнет вся парадигма работы иммунитета и мы, по мере накопления информации о перенесенных заболеваниях, превратим свою плазму в поток бурлящих антител. Падение антител – нормальный и естественный процесс.

Вместо антител организм формирует долгоживущие клоны В-клеток памяти. В случае повторной встречи с инфекцией именно они должны стать фабриками антител, эдакие «законсервированные заводы». В этом — один из внутренних смыслов вакцинации! Какого рода информацию мы получаем, измеряя антитела через 3-6 мес после вакцинации? Мало? Ну так их и должно быть мало, в этом суть работы иммунитета… (если конечно вы не встретились с диким вирусом, тогда они подскочат). Они не могут держаться постоянно. Я заболею, когда упадет уровень? Если иммунитет сработал как надо, сформировал «запасные заводы» – нет, не заболеете, даже если их будет мало. Хм… А зачем я тогда их измеряю? …

Иногда встречаются пациенты, которые постоянно хотят что-то делать: а давайте ингаляцию, а давайте отхаркивающие, а давайте… Согласен: давайте, но сначала получим данные исследований, а потом будет «давайте». Ситуация с постоянным измерением уровня антител мне напоминает именно это. Ясно, как работает прививка, ясно, что антитела упадут, ясно, что уровень антител не может быть постоянным предиктором заболеешь или нет, но… антитела продолжают анализироваться и делаются выводы о защищенности, которые ничего общего с научным подходом не имеют.

Ali Ellebedy, профессор, иммунолог Вашингтонского Университета, изучающий антительный ответ при коронавирусе: «Наличие детектируемых антител, обнаруживаемых в анализе крови через шесть месяцев после вакцинации, означает только то, что ваша иммунная система выработала успешный ответ и что у вас есть иммунная память.»

Я понимаю, что разочарую сторонников измерения уровня антител и постоянного бустирования ревакцинацией. Но таковы данные. Других нет. Именно поэтому так сомневаются сейчас CDC и EMA в решениях по ревакцинации. Кроме того, к ревакцинации надо относиться с осторожностью и по другим соображениям. Почему-то все хотят загнать цифры антител в «космос». Но одно дело, когда это получается автоматически после перенесенной болезни, а другое – после V5-7-10. И я вот о чем.

Мы пока мало понимаем весь спектр антител после прививки, нейтрализующие все или нет, каким образом гликозилированы, что происходит при гомологическом бустировании по нескольку раз. А между тем, на сайте IDSA (Американское Общество по Инфекционным Заболеваниям) есть данные, что высокие концентрации антител – это не всегда хорошо. И они вновь подчеркивают – если эти антитела не будут точно нейтрализующими, то могут быть… предиктором тяжелого течения коронавирусной инфекции. [23]

А вы уверены, что все антитела, к примеру, в 2000 BAU, на уханьский вариант Sars-CoV-2 – нейтрализующие? Особенно в свете японских данных? Может все же дождаться данных исследований, а не подвергать себя риску бесконечных бустирований? Вопросы…

Вместо послесловия. Измерение антител — совсем необязательная процедура. Но однократное измерение после вакцинации все же не лишено смысла, оно даст небольшую информацию – реакция организма на конкретную прививку, уровень ответа, позиционирование себя как в вероятностной сфере «заболеть» (риски), так и в формировании поиска иной вакцины или модели поведения, если ответ 0. Для кого-то это важно.

Понятно, что сама цифра антител в международных BAU после вакцинации, все же коррелирует с защитой от серьезного заболевания. Высокий уровень антител в разумных пределах – это хорошо. Но антитела не дадут никаких гарантий по болезни. Заболеть можно с высоким уровнем, а остаться здоровым с нулевым или низким. И подход к ревакцинации должен быть осмысленным, не строиться только на «упавших» антителах. Не факт, что многократные бустирования приведут к бОльшей протективности, хотя антитела и поднимут.

Есть несколько интересных выводов, которые встретил, изучая тему тестирования на антитела. Кроме необходимости тестирования при популяционных, научных, подтверждающих факт болезни случаев, встретил:

рекомендацию по тестированию перед терапией моноклональными антителами REGEN-COV (значимый эффект у серонегативных и отсутствие такового у серопозитивных)
при подозрении на лонг- или постковид у людей, отрицающих болезнь в анамнезе
при тестировании иммуносупрессированных пациентов

Наука – сложная штука. Важно смотреть на вещи по-разному, в разных типах исследований, разных типах анализов и из разных источников данных, и именно так мы добираемся до истины. И это все…

Ссылки:

Разрабатываю

Измерение антител после вакцинации от С-19

dino127

Разрабатываю

Измерение антител после вакцинации от С-19

dino127

Похожие записи

Все, что нужно знать о Витамине Д

Угол зрения

Вакцинация/бустирование С-19. Риски и преимущества. Часть 3.

Письмо с сайта

Интерес к тематике